合同起草与审查：法律风险管理的双刃剑

在企业经营与交易中，合同是权利与义务的载体，而合同起草与审查如同法律风险管理的“矛与盾”——前者创造权利框架，后者筑牢防护城墙。二者在目标定位、核心任务及方法路径上呈现显著差异。

一、战略目标：蓝图绘制 VS 风险狙击

合同起草的本质是构建性设计。律师需基于交易目标搭建框架：

设计核心条款逻辑闭环（如股权转让中的付款先决条件与退出机制）

填补法律未明事项（如元宇宙虚拟资产权属分配规则）

预设动态调整机制（如对赌协议中的财务指标修正条款）

合同审查则聚焦防御性验证，核心在于：

识别显性与隐性陷阱（隐藏在“合理损耗率”中的赔偿责任缺口）

阻断条款冲突（交货期与验货周期的矛盾引发的违约风险）

验证合法性边界（区块链挖矿合同能否规避禁止性规定）

二、操作路径：从0到1创造 VS 从1到0修正

起草工作流呈现三维架构特性：

法律合规层 → 商业目标层 → 技术实现层  

合规层：确保所有权转移条款符合《民法典》406条

商业层：设计分阶段付款的“里程碑”触发机制

技术层：明确数据接口标准等操作性条款

审查方法论则遵循七维雷达扫描：

效力风险 → 履行风险 → 解释风险 → 成本风险 → 关联风险 → 退出风险 → 证据风险  

典型案例：审查某经销合同时，发现“独家代理”定义未排除厂家直营，可能引发千万级索赔。

三、思维模式：工程师思维 VS 侦探思维

起草律师如同建筑工程师，需具备：

系统思维：合同各模块的咬合设计（保密义务与知识产权条款的联动）

预见能力：预判五年后争议场景（公司控制权变动时的条款激活机制）

创造能力：设计“优先分红权+股权回购”组合方案

审查律师则像刑侦专家，关键能力在于：

细节捕捉：识别“视为认可”等沉默条款的法律后果

漏洞关联：发现仲裁条款与管辖法院的冲突陷阱

逆向推演：模拟违约时条款的可执行性（跨境担保物的处置路径）

四、成果价值：创造增长引擎 VS 建立防护长城

优秀起草文本应具备：

战略适配性：匹配企业不同发展阶层的治理结构

权利杠杆性：将商业优势转化为合同控制力

技术前瞻性：预留AI算法责任归属的解决路径

高效审查的价值体现在：

风险量化：标注核心条款失效的损失区间

修正可行性：提供替代性条款的谈判方案

成本节约：某物流合同因审查避免滞港费条款漏洞，节支130万元

双剑合璧的实战价值

在四川承世弘合律师事务所服务的某新能源项目中，起草团队设计“技术迭代风险共担机制”，审查团队则发现电量担保条款未明确计量标准，最终构建出兼顾创新激励与风险控制的行业范本。真正的合同风险管理，既需要起草时的创造性布局，更依赖审查时的精准排雷——前者决定商业航向，后者守护航行安全。