债权转让后案由如何确定？

债权转让作为市场经济中重要的权利流转方式，其法律效果的认定直接影响诉讼程序的展开。在债权人将债权全部或部分让与第三人后，原债权债务关系发生结构性变化，案由的确定成为诉讼程序启动的首要环节。本文结合《民法典》第546条至第555条关于债权转让的规范体系，解析司法实践中案由确定的逻辑路径与裁判规则。

一、基础案由的确定标准

债权转让纠纷的案由确定遵循"法律关系变动说"。当债权人向受让人转移债权时，诉讼标的已从原合同关系转变为新的债权债务关系。最高人民法院《民事案件案由规定》将此类纠纷归入"债权转让合同纠纷"项下，但需根据具体争议焦点进一步细化。例如，当受让人主张债务人履行债务时，案由应确定为"债权转让后的给付之诉"；若债务人提出原合同无效抗辩，则案由可能转化为"合同效力确认纠纷"。

二、特殊情形下的案由转化

在存在担保物权的情况下，债权转让引发从权利的法定移转（《民法典》第547条）。此时案由可能涉及"担保物权实现纠纷"或"抵押权转移登记纠纷"。例如，某商业银行转让附抵押权的贷款债权后，受让人需通过诉讼实现抵押权，案由应确定为"金融不良债权追偿纠纷（含抵押权实现）"。此外，债务人主张抵消权时（《民法典》第549条），案由可能转化为"抵消权行使争议"。

三、司法裁判的动态认定机制

最高法公报案例（2023）最高法民终45号确立了"争议焦点导向"的案由确定规则。在该案中，受让人起诉债务人支付工程款，债务人以原施工合同无效为由抗辩。法院最终将案由调整为"建设工程施工合同纠纷"，体现了"基础法律关系优先原则"。此类裁判表明，案由需随当事人主张的法律关系性质动态调整，避免机械适用债权转让的初始案由。

四、实务操作中的注意事项

当事人提起诉讼时应注重三个方面：第一，债权转让通知的效力证明（《民法典》第546条），未经通知的转让对债务人不生效力，可能导致案由变更为"债权转让效力确认纠纷"；第二，从权利的完整性审查，未转移担保权利的债权转让可能被认定为"部分债权让与纠纷"；第三，债务人异议的应对策略，及时通过公证送达等方式固定债权转让事实，防止诉讼中案由向债务人抗辩方向倾斜。

债权转让后的案由确定是法律事实与诉讼策略的复合判断。在民法典确立的债权让与自由原则下，司法实践通过动态案由调整机制平衡各方权益。当事人需精准把握基础法律关系、从权利状态及抗辩事由，方能构建稳固的诉讼基础。未来随着数字债权流转的普及，电子债权转让的案由确定规则将成为新的研究焦点。